房產轉讓發生糾紛 原告2億定金究竟有沒有全給成庭審爭議焦點

　　廣州日報訊 （記者劉藝明）昨日，萬科注資公司萬科樂恒被兩家公司告上了法庭，要求3.76億元的巨額賠償。兩家公司作為原告稱，他們與萬科樂恒簽訂《轉讓合同》后，先行支付2億定金，約定萬科樂恒以8.8億的總價轉讓相應的房產，但是萬科樂恒卻擅自更改規劃、私自出租物業，因此兩原告要求萬科樂恒返還定金并作賠償。

　　而萬科樂恒方面則提出了另一種說法，直指對方僅僅支付了1.25億定金，是兩原告違約在先。案件審理整整一天后，于昨日下午六時許結束。

　　起訴：兩公司狀告萬科注資公司賠償3.76億

　　兩原告佛山市澳盈投資有限公司（下稱澳盈公司）與佛山市樂意投資管理有限公司（下稱樂意公司）是合作關系的兩家公司。而作為被告的佛山市南海區萬科樂恒置業有限公司，記者經工商登記查詢得知，共有三個股東，其中萬科企業股份有限公司出資51%。

　　澳盈公司和樂意公司方面表示，2012年4月23日，該兩家公司與萬科樂恒公司簽署《佛山金域國際商業綜合體及部分底層商業預約股權轉讓合同》。《合同》主要約定，萬科樂恒公司以獨立項目公司股權轉讓的形式，向兩原告轉讓位于南海桂城的金域國際項目一棟商業綜合體以及1#、2#棟住宅樓底層商業，轉讓總價為人民幣8.8億元，定金為人民幣2億元。

　　澳盈公司和樂意公司稱，合同簽訂后，兩公司分別出資1億，依約分期支付了萬科樂恒定金2億元。目前，整個項目的商業建筑已竣工交付使用。不過，萬科樂恒方面在諸多方面違約，存在包括擅自改變規則，私自出租等情況。

　　“在預約合同出現諸多瑕疵后，我們多次與萬科樂恒方面協商解約退款事宜，但無法達成一致。”澳盈方面的律師稱，澳盈公司于今年7月3日委托律師致函萬科樂恒，要求退款賠償，萬科樂恒則于7月9日復函稱其無違約行為且拒絕退款。于是，澳盈公司于7月30日正式向其發函，要求解除預約合同，并要求雙倍返還定金。

　　此后，澳盈公司和樂意公司一紙狀訴，將萬科樂恒告上了法庭，要求萬科樂恒向兩公司返還已付定金人民幣2億元，賠償定金損失1.76億元。

　　焦點：2億定金究竟有否支付齊全？

　　昨日早上10時許，案件正式開庭審理。萬科樂恒的律師首先提出，違約的其實是兩原告。“原本要交的2億定金，他們至今尚有7500萬沒支付。”該律師稱，根據預約合同規定，兩原告應該在2012年4月底、7月上旬、10月上旬以及12月底分別每次交納5000萬元共計2億元的定金，在交納完2億定金后，兩原告還要在2013年12月20日前，支付余款的九成，簽訂正式的合同后，再支付剩余款項。不過，兩原告一共才支付了1.25億，按照合同規定，萬科樂恒有權解除合同，并沒收定金。

　　萬科樂恒的律師還指出，兩原告提起的是惡意訴訟，是他們在沒有履約能力的情況下才提出訴訟。兩原告的律師表示，他們可以提供相關付款人的說明，以及銀行匯款憑證，證明匯款的總數為2億。

　　到了下午，被告萬科樂恒當庭提出反訴，請求法院判令解除合同，沒收1.25億元定金。因為萬科樂恒未交齊訴訟費等原因，反訴當天并未審理。案件至下午六時許結束，并未當庭宣判。

　　觀點PK

　　PK1

　　萬科樂恒擅自更改規劃？

　　兩原告稱，萬科樂恒方面未經他們同意，擅自變更了金域國際的規劃。

　　對此，萬科樂恒的律師回應稱，相關的規劃許可證是2013年才陸續拿到的，雙方在簽訂合同時，該商業體并沒有開工，也沒有設計。 他們認為，相關規劃應以政府部門的審批文件為準，他們并沒有更改過涉案房產的設計。

　　PK2

　　萬科樂恒私自出租物業？

　　兩原告還稱，萬科金域國際項目所有商業物業均由萬科樂恒獨自招商、出租、經營，且于2014年10月1日起正式對外營業。此重大利益處置未獲兩原告公司同意，所以經營收益也為萬科樂恒獨享。

　　萬科樂恒律師指出，合同并未明確涉案房產如何招商，此外，他們早在2013年便開始招商，兩原告2015年才起訴，已超兩年的訴訟時效。

　　PK3

　　為何不將房產注入項目公司？

　　兩原告表示，目前，雙方亦不可能以股權轉讓的形式和價格交易預約合同描述的房產。

　　萬科樂恒回應稱，之所以沒將標的物注入項目公司，是因為兩原告沒付清款項。按合同規定，應是在簽訂正式合同前成立注入公司，而且原告沒付清應付款，則標的物的交付順延到款項付清后。