“短命建筑”浪費(fèi)嚴(yán)重

　　專(zhuān)家建言提高城市規(guī)劃品質(zhì)打造“百年建筑”

　　□記者 齊雷杰 石家莊報(bào)道

　　9月 份 ， 上 世 紀(jì) 云 南 第 一 高樓———昆明市老工人文化宮爆破拆除，“壽命”不到30年。云南省委書(shū)記秦光榮在昆明城市規(guī)劃建設(shè)調(diào)研座談會(huì)上表示，昆明市大拆大建割裂了城市歷史文脈，導(dǎo)致滿(mǎn)目“水泥森林”，是對(duì)昆明的毀滅性打擊。記者在全國(guó)一些城市調(diào)研獲悉，“建筑短命”正成為城市“通病”，現(xiàn)在不少城市拆除的都是上世紀(jì)80年代建筑，而當(dāng)下規(guī)劃失當(dāng)、品位低劣的建筑又成為未來(lái)拆除對(duì)象。大拆大建不僅耗費(fèi)大量資源能源，造成嚴(yán)重浪費(fèi)，也不利于城市文化延續(xù)，廣為詬病。城市規(guī)劃專(zhuān)家建議，推進(jìn)城市化過(guò)程中，應(yīng)增強(qiáng)城市規(guī)劃?rùn)?quán)威性、科學(xué)性和預(yù)見(jiàn)性，妥善處理城市快速發(fā)展與拆舊建新的矛盾，提高城市建筑品位和品質(zhì)，打造“百年建筑”和高品位城市。

　　“短命建筑”頻現(xiàn)浪費(fèi)嚴(yán)重公眾痛心

　　昆 明 市 老 工 人 文 化 宮 建 成 于1985年，高70米，是昆明市第一棟帶電梯的地標(biāo)性建筑。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，昆明市老工人文化宮只是不斷拉長(zhǎng)的“短命建筑”名單上新添的一個(gè)，而且遠(yuǎn)不是極端案例。耗資8億元、使用壽命僅9年的遼寧沈陽(yáng)綠島體育中心，落成不滿(mǎn)10年、耗資3000多萬(wàn)的海南海口“千年塔”，建成僅13年的江西南昌著名地標(biāo)五湖大酒店，投資2 .5億元興建的沈陽(yáng)五里河體育場(chǎng)，浙江杭州西湖邊上的最高樓———年僅13歲的浙江大學(xué)湖濱校區(qū)3號(hào)樓……近些年來(lái)，這些馳名一時(shí)的地標(biāo)性建筑都被爆破拆除，“享年”不到20歲。

　　“中國(guó)是5000年文明古國(guó)，卻少有超過(guò)50年的城市建筑。”這句話常用來(lái)形容我國(guó)建筑在“幼年”或“青壯年”即“早逝”的短命現(xiàn)象。我國(guó)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體機(jī)構(gòu)耐久年限為100年，一般性建筑為50———100年。但住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部一位官員表示，中國(guó)是世上每年新建建筑量最大的國(guó)家，每年新建面積20億平方米，使用了世界上40%的水泥、鋼筋，建筑平均壽命卻只能維持25至30年。不少建筑并非質(zhì)量差，而是未到使用年限即被人為拆除。

　　在英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)，建筑統(tǒng)計(jì)平均使用壽命分別為132年、85年和80年。中國(guó)青年報(bào)一項(xiàng)受訪者達(dá)4916人的調(diào)查顯示，超過(guò)85%的人表 示 自 己 所 在 城 市 有 過(guò) “ 短 命 建筑”，而超過(guò)一半受訪者對(duì)所在城市規(guī)劃不滿(mǎn)意。一些市民和城市規(guī)劃專(zhuān)家表示，我國(guó)部分城市規(guī)劃就像擺積木，不是看誰(shuí)的建筑品格獨(dú)特、結(jié)實(shí)耐用，而是比誰(shuí)拆的快、建的新，導(dǎo)致城市缺乏文化積淀和歷史韻味。

　　我 國(guó) 城 市 化 率 目 前 已 超 過(guò)50%，數(shù)十年就走過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家上百年才走完的路。然而，記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些城市普遍面臨“規(guī)劃趕不上城市發(fā)展速度”之惑，現(xiàn)在拆除的很多建筑都建于上世紀(jì)80年代，而一些規(guī)劃不合理的爛尾建筑、低品位建筑，往往又成為未來(lái)不久的拆除對(duì)象。大拆大建，不僅制造了大量建筑垃圾、消耗了大量能源資源，政府投資數(shù)億元興建的建筑說(shuō)拆舊拆，也嚴(yán)重浪費(fèi)財(cái)政資金。

　　建筑“短命”現(xiàn)象原因眾多

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)者對(duì)“短命建筑”歸納了“質(zhì)量問(wèn)題”“規(guī)劃 調(diào) 整 ” “ 追 求 政 績(jī) ” “ 暴 利 驅(qū)使”等多個(gè)原因。而因質(zhì)量問(wèn)題拆除的地標(biāo)性建筑是少數(shù)，其中一些建筑還是“樓堅(jiān)強(qiáng)”，如遼寧科技館因建筑質(zhì)量過(guò)硬，爆破時(shí)不得不加大炸藥用量。大量建于上世紀(jì)七八十年代的火柴盒民房，因規(guī)劃品位低、建筑質(zhì)量差、設(shè)施不完善而被拆遷改造。