昨天，中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布報告，提出了關(guān)于中國新型城市化進(jìn)程住房保障政策的“財經(jīng)院方案”。方案建議應(yīng)采取多種手段增加保障性住房供給，并以保有環(huán)節(jié)差異化房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)市場化住房價格，逐步將房產(chǎn)稅改革推向全國。其中，“人均住房超40平米征房產(chǎn)稅”建議引發(fā)社會各界熱議。有專家認(rèn)為，40平米的征稅線過低、方案的推廣應(yīng)循序漸進(jìn)、應(yīng)按房產(chǎn)評估價格征稅的方式推廣。

　　□建議政策一

　　>>報告內(nèi)容

　　人均超40平米征房產(chǎn)稅

　　“財經(jīng)院方案”提出，應(yīng)以保有環(huán)節(jié)差異化房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)市場化住房價格。報告建議應(yīng)及時推廣上海、重慶經(jīng)驗，針對居民用房開征保有環(huán)節(jié)的差異化房產(chǎn)稅。

　　具體操作細(xì)則即對于城鎮(zhèn)居民人均用房超過40平米的部分，無論其住房是何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，均應(yīng)按評估價格征收稅率較高的保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅，對于40平米以下部分，則不征收保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅。這一稅制不僅覆蓋新上市的商品房，且向現(xiàn)有存量房覆蓋。

　　>>專家觀點

　　以60平米標(biāo)準(zhǔn)征稅為宜

　　對于“人均40平米征房產(chǎn)稅”的觀點，國務(wù)院參事、中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)研究院副院長劉桓明確表示，從當(dāng)前社會實際來看，這一標(biāo)準(zhǔn)的提出，確實顯得有些免稅面積過小、政策過于苛刻之嫌。

　　劉桓解釋，作為國內(nèi)最早一批研究房產(chǎn)稅的學(xué)者，10年前一批學(xué)者曾共同提出建議，即在當(dāng)時如果推出房產(chǎn)稅，應(yīng)以“人均40平米征稅”為宜。這是因為當(dāng)時他們借鑒了德國等一些發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，當(dāng)時其房產(chǎn)稅征稅標(biāo)準(zhǔn)，是從人均42平米起征的。

　　但是，考慮到10年后今天的物價、收入和住房條件等綜合因素，至少應(yīng)以“人均60平米征房產(chǎn)稅”為宜。他解釋，上海目前試點的房產(chǎn)稅政策，就是對180平米以上的相關(guān)房產(chǎn)征稅。當(dāng)前，國內(nèi)家庭普遍以3口之家居多，按此推算，“人均60平米征房產(chǎn)稅”應(yīng)該算是個底限。

　　劉桓認(rèn)為，有房人絕不等同于有錢人，無論哪種房產(chǎn)稅方案，都應(yīng)該確立合理的免稅空間。免稅空間應(yīng)考慮到一些特殊因素，對于家庭人口標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定予以明確。

　　房產(chǎn)稅的推廣應(yīng)循序漸進(jìn)

　　昨天，中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院一位與會人士向本報記者透露，“財經(jīng)院方案”是根據(jù)當(dāng)前我國房改政策、保障房政策和限購政策等綜合考慮，并對我國城市化進(jìn)程加快帶來的問題及住房預(yù)期進(jìn)行分析后，所得出的改革舉措建議。

　　據(jù)介紹，當(dāng)前房產(chǎn)稅的征收在國外已經(jīng)較為普遍，我國房產(chǎn)稅試點也已推行了2年，國內(nèi)房產(chǎn)稅已到了逐步推廣的時機。

　　這位相關(guān)人士介紹，“財經(jīng)院方案”的執(zhí)行必須有兩大前提。首先，民眾的住房條件應(yīng)該符合大家的收入增長情況，即在大家的收入承受能力之內(nèi)。例如稅率的制定如果過高，就有過度向百姓要錢的意味了。反之如果稅率過低，則使房產(chǎn)稅的推行無太大意義。因為在浪費大量征收成本之余，又無法控制房產(chǎn)等資源分配不平衡的問題。其次，我國房產(chǎn)稅下一步的推廣必須是漸進(jìn)的。“財經(jīng)院方案”絕不主張房產(chǎn)稅一下子就在全國同步鋪開。他認(rèn)為，今后房產(chǎn)稅的推廣，有關(guān)部門應(yīng)在考慮納稅人感受和中國社科院“財經(jīng)院方案”等專家觀點的基礎(chǔ)上，慎重考慮，穩(wěn)步推廣。

　　對于房產(chǎn)稅政策的推進(jìn)，劉桓認(rèn)為當(dāng)以試點城市擴(kuò)面和試點政策不斷完善的雙向推進(jìn)為主。他主張，當(dāng)前國內(nèi)控制房價的“限購政策”，其實就和以前實行的“糧票”政策

　　一樣，只能在一定階段實行，而且必須逐步退出。在他看來，房產(chǎn)稅這個長久之計早推進(jìn)要比晚推進(jìn)好。因為房產(chǎn)稅可以解決房產(chǎn)持有階段不征稅這個根本問題，徹底打擊炒房者的投機行為。