我們國(guó)家的主流價(jià)值是社會(huì)主義核心價(jià)值觀，具有社會(huì)優(yōu)先的公義性和人民本位的先進(jìn)性，與西方國(guó)家價(jià)值觀資本優(yōu)先和個(gè)人本位的性質(zhì)大為不同，更能代表人類社會(huì)發(fā)展的未來(lái)指向。習(xí)近平指出：“國(guó)無(wú)德不興，人無(wú)德不立。如果一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家沒(méi)有共同的核心價(jià)值觀，莫衷一是，行無(wú)依歸，那這個(gè)民族、這個(gè)國(guó)家就無(wú)法前進(jìn)。”弘揚(yáng)我們的主流價(jià)值，實(shí)際上就是在守護(hù)其公義性和先進(jìn)性，就是在堅(jiān)守我們對(duì)光明未來(lái)的信念與向往。文藝的使命是塑造崇高靈魂、守護(hù)美好精神家園，是立德、立心、立人，只有表現(xiàn)主流價(jià)值，高揚(yáng)主流價(jià)值，才能發(fā)揮好引領(lǐng)、陶冶和鼓舞的作用。

　　近些年來(lái)，廣大文藝家以高度社會(huì)責(zé)任感，創(chuàng)作了大批表現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的優(yōu)秀作品。但必須看到，當(dāng)下也存在著疏離主流價(jià)值的傾向，仿佛距離愈遠(yuǎn)，藝術(shù)性愈高，不僅使自身創(chuàng)作陷入迷霧，而且干擾了受眾的價(jià)值判斷與選擇。

　　一是以展示人物性格復(fù)雜性為名，用中和化描寫削平主流價(jià)值。比如，有的作品表現(xiàn)兇犯，常勾兌些善良品質(zhì)；寫欺詐者，一定要展現(xiàn)其誠(chéng)實(shí)的一面；寫剝削者，涂上一層仁慈的玫瑰色；寫暴君，撒上點(diǎn)美德的佐料；寫漢奸，點(diǎn)綴些美好人性；寫侵略者濫殺，也要在其眼睛里流露出人道的哀傷……這樣就將人物形象中和化。本來(lái)這些反面人物，可以激發(fā)起人們批判丑惡的正義力量；但現(xiàn)在一中和，這種激發(fā)就失去了著力點(diǎn)。還有些作品則是在正面人物身上噴灑一些惡劣個(gè)性以實(shí)現(xiàn)中和。這樣一來(lái)，正面人物與反面人物被混淆，無(wú)原則地限高主流價(jià)值，拔高非主流價(jià)值和反主流價(jià)值，拆除基本的善惡、美丑界線，使受眾喪失對(duì)崇高的敬仰感和對(duì)卑劣的辨別批判力，陷于一種平庸的審美。

　　二是以世俗化訴求抑制主流價(jià)值。在一些作品中，主人公高尚的道德榮譽(yù)感被世俗利益的滿足感所取代，他們對(duì)崇高說(shuō)“別了”，對(duì)理想說(shuō)“戒了”，建設(shè)國(guó)家的勞動(dòng)熱情和純真理想被撲滅，取而代之的是發(fā)財(cái)熱望與身體欲望的膨脹和張揚(yáng)，使個(gè)人主義戰(zhàn)勝集體主義，激發(fā)起的崇拜不再是勞動(dòng)英雄、革命英雄，而是財(cái)富英雄、權(quán)力英雄。普通勞動(dòng)者作為歷史主體的主人翁地位，在這些作品中又一次讓與帝王將相與商賈富豪。有所放縱，就必然有所壓抑，主流價(jià)值在這樣的創(chuàng)作傾向中必然處于被壓抑、被疏離狀態(tài)。

　　三是以?shī)蕵?lè)化手法解構(gòu)主流價(jià)值。上世紀(jì)30年代，魯迅就對(duì)有導(dǎo)演想改編《阿Q正傳》表達(dá)過(guò)反對(duì)，他說(shuō)：《阿Q正傳》“一上演臺(tái)，將只剩了滑稽，而我之作此篇，實(shí)不以滑稽或哀憐為目的，其中情景，恐中國(guó)此刻的‘明星’是無(wú)法表現(xiàn)的”；“此時(shí)編制劇本，須偏重女腳，我的作品，也不足以值這些觀眾之一顧”。這表明魯迅對(duì)當(dāng)時(shí)舞臺(tái)表演娛樂(lè)化的警惕和清醒。滑稽是為了空洞的笑，哀憐是為了煽情，偏重女角是為取悅觀眾、博取票房。這些娛樂(lè)化手法在當(dāng)前一些文藝創(chuàng)作中并不鮮見(jiàn)。娛樂(lè)是文藝功能之一，但并非其功能的全部和根本。如果把文藝當(dāng)成為娛樂(lè)而娛樂(lè)的載體，認(rèn)為娛樂(lè)是文藝的根本屬性，甚至以?shī)蕵?lè)化方式表現(xiàn)極為嚴(yán)肅的主題，就會(huì)使本應(yīng)負(fù)載的精神價(jià)值日益枯萎。