南粉讀到這一定會(huì)嚷嚷了，憑什么古人的注疏就是對(duì)的，憑什么南老不能有自己的解釋？這么說(shuō)吧，古人寫了錯(cuò)別字，那叫通假字，但小學(xué)生寫了錯(cuò)別字，那就是錯(cuò)別字。學(xué)問(wèn)總是有一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)的，不是說(shuō)今人不能提出新解別見(jiàn)，你的新解別見(jiàn)必須能駁倒古人，方可立說(shuō)。清代儒生孜孜矻矻，皓首窮經(jīng)，在訓(xùn)詁上做出的成績(jī)遠(yuǎn)過(guò)漢、宋儒生，但那都是有強(qiáng)大的證據(jù)支撐的，沒(méi)有證據(jù)的新說(shuō)，不如說(shuō)是胡說(shuō)更恰當(dāng)些。

　　叁

　　尊南懷瑾為南師的必系文盲

　　羊城晚報(bào)：為什么說(shuō)南懷瑾趕上了好時(shí)候，在大陸被當(dāng)做國(guó)學(xué)大師？

　　徐晉如：南懷瑾和于丹所處的時(shí)代，是民粹主義日益侵飾中國(guó)的時(shí)代，整個(gè)社會(huì)彌漫的是反智仇學(xué)的論調(diào)。而民粹主義正是南于二人最好的土壤。民粹主義的本質(zhì)是在思想上性情上的自甘下流化，你不是要講高雅，要講學(xué)問(wèn)嗎，我偏要跟你反著來(lái)。你不是要講學(xué)而時(shí)習(xí)、道學(xué)自修嗎，我偏喜歡不用動(dòng)腦筋的東東。

　　羊城晚報(bào)：臺(tái)灣作家楊照在微博上說(shuō)，“被問(wèn)到臺(tái)灣有誰(shuí)能評(píng)論南懷瑾，我只能回應(yīng)：‘難啊，他最近二十年在臺(tái)灣幾乎沒(méi)有讀者。’臺(tái)灣知識(shí)界這點(diǎn)評(píng)斷能力幸好還有。”香港作家廖偉棠也說(shuō)，“南大師這些事，港臺(tái)知識(shí)界皆知。這就是為什么大師去世一事在港臺(tái)幾無(wú)反響，因?yàn)槲覀冊(cè)缫巡划?dāng)他大師。”為什么兩岸三地的態(tài)度如此不同？

　　徐晉如：臺(tái)灣、香港與大陸的最大區(qū)別在于，這兩個(gè)地區(qū)都未經(jīng)過(guò)暴力革命，不曾被新文化運(yùn)動(dòng)和“文革”破壞過(guò)，傳統(tǒng)文化根基仍在，所以社會(huì)輿論對(duì)打扮成國(guó)學(xué)大師的江湖術(shù)士，尚有基本判斷能力，而大陸文化的根本迭經(jīng)摧殘，早就氣息奄奄，就像肉眼凡胎的唐三藏，到了小雷音寺，識(shí)不得妖，辨不出魔，以為見(jiàn)到的真是如來(lái)佛祖。這實(shí)在是中國(guó)文化的悲劇。內(nèi)地很多開(kāi)口必言南師的，其實(shí)很多連他的一頁(yè)書(shū)都沒(méi)翻過(guò)。這些人只是要充空心大佬，讓人覺(jué)得他不是那么沒(méi)文化而已。其實(shí)，在有文化的人看來(lái)，尊南懷瑾為南師的，必系文盲。

　　羊城晚報(bào)：有人說(shuō)，一方面他打通了廟堂和江湖，讓普通大眾對(duì)傳統(tǒng)文化有了親切感，為大眾提供了一種入門的可能性。這樣看，南懷瑾也有可取之處？

　　徐晉如：學(xué)問(wèn)之道，在己不在人。想通過(guò)終南捷徑親近傳統(tǒng)文化的，永遠(yuǎn)不可能達(dá)到目的。因?yàn)樗麄冊(cè)谖磳W(xué)之前，先就有了惰逸心。南懷瑾迎合了民粹的思想和庸眾懶惰不學(xué)的習(xí)氣，這與于丹是一樣的。真要想親近傳統(tǒng)，我覺(jué)得最好的方法是鎖定中央十一頻道，多聽(tīng)多看京劇音配像。這比“南大師”、“于大師”可靠太多了。（羊城晚報(bào)）