尤其是作為國企核心的中央企業(yè)，表現(xiàn)出更充分的市場活力與競爭力：“十一五”期間的資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、上繳稅金和稅后凈利潤等主要經(jīng)營指標(biāo)均實現(xiàn)了翻番，年均國有資產(chǎn)保值增值率達(dá)到115%。

　　即使是在最困難的2008年，中央企業(yè)利潤同比雖下降30.8%，但上繳稅金不降反升，達(dá)到10426億元，同比增長18.6%，占當(dāng)年中央財政收入的17%，成為社會事業(yè)的支撐力量。
　理性助力國企

　　然而，與國企的貢獻(xiàn)相對應(yīng)的并不是褒獎，公眾往往會將國企和壟斷暴利、高薪低效、腐敗浪費、與民爭利這樣的詞匯聯(lián)系在一起。

　　國資委研究中心研究部部長許保利認(rèn)為，這在一定程度上既有國有企業(yè)自身存在的問題，又是國有企業(yè)與公眾之間日益密切關(guān)系的反映；同時，這也是國有企業(yè)與跨國公司、國內(nèi)非公有制企業(yè)均是市場競爭主體而難免存在矛盾和沖突的反映。

　　“我們不能否認(rèn)，國企自身存在需要改革的問題，但用詆毀的言論來形容中國經(jīng)濟(jì)的堤壩難免有失公允。”中國社會科學(xué)院研究員陸亞男坦言。

　　雖然中國社科院已經(jīng)連續(xù)多年在其發(fā)布的《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告》中表示，國企在履行社會責(zé)任方面的表現(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于民營企業(yè)、外資企業(yè)等，但有些聲音一直不肯承認(rèn)這一事實。

　　這樣明顯的偏見近年來屢見不鮮。對此，有人認(rèn)為，是時常傳出的有關(guān)國企的負(fù)面消息，給一些人留下了口實。

　　“問題在于，哪個企業(yè)沒有些負(fù)面新聞呢，為什么總是國企在挨罵？”財政部財科所一位教授認(rèn)為，“退一步說，如果這些言論真是出于完善國企發(fā)展而提出的善意批判和建議，當(dāng)然也很歡迎。可現(xiàn)在有些人一提到國企，只有詆毀甚至是謾罵，缺乏全面客觀理性的分析和思考，乃至連國企的正面消息都不肯承認(rèn)。”

　　“國有企業(yè)既有市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)所具有的一般屬性，又有不同于其他一般企業(yè)的特殊屬性，比如承擔(dān)的公益責(zé)任等。”他感慨道，這使得國企很容易成為社會關(guān)注的焦點。

　　“與此同時，一些將西方經(jīng)濟(jì)理論視為絕對真理的人，在這一過程中起了推波助瀾的作用。”上述財政部財科所教授坦言，“有的人往往將國企視為市場經(jīng)濟(jì)中的‘異類’，偏頗地認(rèn)為，國有企業(yè)是計劃經(jīng)濟(jì)的殘留物，只有徹底‘消滅’國企才能建立真正的市場經(jīng)濟(jì)。在有的人眼里，國企發(fā)展究竟是好是壞并不重要，只要存在就是一個錯誤。”

　　陸亞男認(rèn)為，西方一些理論并不是“放之四海而皆準(zhǔn)”的“真理”，而只能在特定的條件下適用。同時，應(yīng)該注意西方國家和某些國際組織在全球推行這些經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)模式背后的用心。

　　現(xiàn)實情況是，很多國企不僅躋身世界500強(qiáng)，還通過商品貿(mào)易、對外投資、資源收購等方式，開始在境外市場扮演越來越重要的角色，成為美歐等跨國公司的強(qiáng)勁對手，打亂了跨國公司的發(fā)展布局和擴(kuò)張步伐，對其利益最大化構(gòu)成了直接挑戰(zhàn)。

　　在陸亞男看來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，作為中國經(jīng)濟(jì)中流砥柱的國有企業(yè)變成外部集中攻擊的對象“只是時間問題”。

　　有評論認(rèn)為，對于目前出現(xiàn)的“倒中國國有企業(yè)”的思潮，實質(zhì)上是以想動搖中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為目的。

　　“關(guān)鍵問題決不允許動搖，國企一定要繼續(xù)做大做強(qiáng)。”盧峰坦言，在全球范圍內(nèi)，國家之間的競爭主要表現(xiàn)就是企業(yè)間的競爭。所以，關(guān)系到國家安全與經(jīng)濟(jì)命脈的重要產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域保持國有經(jīng)濟(jì)的控制力，既是出于中國特色社會主義原則的要求，也是出于國家戰(zhàn)略的需要。（西部網(wǎng)）